18 hónapja voltam urológián (20 éves vagyok) az egyik herémen lévő kis kinövéssel, melyet akkor fedeztem fel, korábban nem észleltem.

Az orvos megvizsgált és a következőt írta a leletbe:
„Bal here hátsó felszínén, középtájon, a mellékhere mellett a here felszínén egy kb 0,5 cm-es húrszerű mobilis képlet. Here UH mk. oldali here ép.”

Azt mondta, nem tartja valószínűnek, hogy rákos elváltozás lenne, az jellemzően nem ilyen, inkább ciszta. Majd elküldött ultrahangra, ahol lényegében a következőt írták a leletre: „A herék, mellékherék normális nagyságúak, szabályos echoszerkezetűek, körülírt elváltozás egyik oldalon sem látható.”

Visszamentem az urológiára a zárójelentésért, ahol ez alkalommal egy másik orvos várt, aki szintén megvizsgált, ő nem találta az általam említett területet, és lényegében elengedett azzal, hogy nincs probléma.

Az elmúlt időszakban néhány havonta ellenőriztem a területet, és most legutoljára azt vettem észre, hogy ez a kis kinövés nagyon kis mértékben, de határozottan nőt, a leletben leírt 0,5 cm-ről 1cm-re.

Én a leletben leírtakhoz annyit fűznék hozzá, tapintásra here állagú, tehát semmivel nem keményebb vagy puhább mint a környező szövet, és inkább úgy jellemezném, gilisztaszerű kinövés, melyet könnyedén lehet mozgatni a herétől függetlenül és teljesen fájdalommentes továbbra is.

Tudatában vagyok, hogy egyértelmű választ csak egy újabb orvosi vizsgálat adhat, és éppen ezért gondolom, indokolt is. Ennek ellenére érdekelne néhány mondatban mennyire kell emiatt aggódnom, a növekedés mértékéből mire lehet következtetni, valóban lehet ciszta vagy az idővel felszívódik és éppen ezért ez kizárja a lehetőséget?