Már többször írtam önöknek (legutóbb „alto” jeligével). Jelen pillanatban ott tartok, hogy 1 kemón túl vagyok, de ismét egy-két kérdés foglalkoztat, ugyanis a Milánóból visszajött szövettani eredmény HER2-re fhis és immunhisztokémiai vizsgálata negatív lett és nem értem, hogy lehet, hogy az itteni szövettan pozitív, az meg negatív? Mennyire biztos ez az eredmény és melyik a valós?
Egy másik kérdésem pedig a COD nevezetű teával kapcsolatos, amire egy tévéműsorban figyeltem fel. Az zavar az egészben, hogy ott elítélik a már bevált gyógymódokat és az a véleményük, hogy nem szabad tovább mérgezni a szervezetet, hanem elég lenne csak béltisztítással, méregtelenítéssel, illetve evvel a teával regenerálódni. Teljesen elbizonytalanodtam, hogy jól cselekszem-e, melyik a jobb módszer. Önöknek mi erről a véleményük?
A HER2 meghatározása többféle módszerrel történhet, az eltérés pontosabb magyarázatáért kezelőorvosához fordulhat, ő tudja megmondani azt is, hogy van-e szükség jelen helyzetben valamely eredmény kontrollálására, s mindez hogyan befolyásolja az Ön klinikai gyógyszervizsgálatban való esetleges részvételét. Általánosságban az mondható, hogy a klinikai vizsgálatokban végzett meghatározásokat nagyon pontosan beállított, jól ellenőrzött, komoly minőségbiztosítási rendszert működtető laboratóriumokban végzik, éppen azért, hogy a világ sok országából érkező mintát azonosan, és a lehető leghelyesebben értékelhessék.
A levelében említett teával kapcsolatban nem állnak rendelkezésre több ezer beteget azonos tudományos módszerrel értékelő, az adatokat előre leírt, pontos statisztikai módszerrel feldolgozó tudományos eredmények. Az emlőrák kezelési lehetőségei nagyon jelentősen javultak az elmúlt 20 évben, véleményünk szerint önmagával szemben felelőtlenség lenne a rendelkezésre álló orvostudományi eredményeket, gyógyszereket nem használni. Ezeket a sok millió forintos klasszikus onkológiai kezeléseket azért támogatja a társadalombiztosítás, mert tudományos bizonyítékok támasztják alá, hogy általuk több nő tovább élhet jó egészségben, s aktív, hasznos tagja maradhat a társadalomnak.
Bizonytalanságát megértjük, ez gyakori tapasztalat a betegek között, mivel az újsághirdetésekben, az elektronikus médiában és interneten egyaránt számos, gyógyszernek nem minősített készítményt és kezelést, módszert és táplálékkiegészítőt forgalmaznak. Ezen termékek jelentős részéről nincsenek olyan tudományosan elfogadott tanulmányok, amelyek alapján objektíven megítélhetők volnának, ezért efféle alternatív kezelésekről nem foglalunk állást. A kereskedelmi forgalomban kapható készítményekről a közelmúltban több figyelemfelhívó állásfoglalás is született, ezeket mind megtalálja honlapunkon a kapcsolódó cikkek között.
Kapcsolódó cikkek:
Emlőrák
A HER2-pozitív emlőrák és célzott kezelése
Emlőrákos asszonyok vallanak kálváriájukról
Kemoterápia: gyógyszerek és módszerek
Kemoterápia: sejtmérgektől a célzott kezelésekig
Áttétes emlőrákban is sorvasztják az ereket
Betiltott étrendkiegészítők a polcokon
Az étrendkiegészítő nem gyógyszer
Veszélyesek lehetnek a csodaszerek
Nem szabad mindent készpénznek venni
Alternatív kezelések: miért nem foglalunk állást?
Előzmény:
Korai HER2 agresszív kezelése
Korábbi kérdések és válaszok a témában:
HER2: pozitív vagy negatív?
HER2 is meg nem is?
HER2+++ daganat
Mellrák: HER2, klinikai kísérlet
Kiújult mellrák és Herceptin
HER2 mellrák tumormarkerei
HER2+ daganat
HER2+ terápia
HER2 mellrák esélyei
Mellrák HER2: 3+
HER2+ mellrák kezelés
Mellrák: kemón élni, nem remélni?
Újrakezdeni a hormonkezelést?
Emlőrák: kemo vagy nem kemo?
Emlőrák terápiája
Emlőrák: döntés a kemoterápiáról
Emlőrák műtét után
Mellrák: van más mód?
