Az onkológiai szakirodalomban nincs olyan adatról tudomásunk, amely a levelében említett készülék alkalmazásának hatékonyságát tudományos alapossággal, a gyógyszerek esetében elvárt klinikai kutatások kritériumait betartva egyáltalán tesztelte volna daganatos betegségek kiújulása, megelőzése vonatkozásában.

Amint arra korábban a Gazdasági Versenyhivatal (GVH) is felhívta a figyelmet, sosem tekinthetők bizonyítéknak egy adott termékkel kapcsolatos pozitív terméktapasztalatok, a betegektől és kezelőorvosaiktól származó vélemények (ellenőrizhetetlenek a körülmények és a hitelesség). Egy terméknek (étrend-kiegészítőnek, vitaminnak, kezelésnek, stb.) az emberi szervezetre gyakorolt esetleges kedvező hatása szintén nem azonosítható a gyógyhatással.

Kapcsolódó cikkek:
Alternatív kezelések: miért nem foglalunk állást?
Veszélyesek lehetnek a csodaszerek
Az étrendkiegészítő nem gyógyszer
Gyógyszerfejlesztés: küzdelem az idővel

Korábbi kérdések és válaszok a témában:
Agytréner a rák ellen?
Culevit és COD tea
Méregtelenítés ellenére rossz tumormarker
A COD tea ígérete
Alternatív készítmények vizsgálata
Kérdések a kiegészítő kezelésekről
Gombakivonat, búzafű
B17 vitamin
Mellrák és rákellenes gomba
Táplálékkiegészítő a rák ellen
Kérdés a Celladam injekcióról
COD tea
Óriáséletfa tea
Gyógyítás és megelőzés
Táplálékkiegészítők hatása
Nyelőcsőrák és gránátalma
Kérdés a Flavin 7-ről
Kis deuterium-tartalmú víz
Kérdés a Vitanak PX-4-ről
B17 és Cevitol